Блеск и нищета опенсорса

[telegamochka]

Честно пытаясь перейти на свободный софт, я, отринув Word, Excel и Photoshop, "пересела" на OpenOffice и Gimp (пока под Windows XP). Итак, первые впечатления.

Графический редактор GIMP
Пока мои операции в GIMPе ограничивались последовательностью "отсканировать - отконтрастировать - распечатать", редактор вызывал восторг своей привычной фотошопностью. Но как только мне потребовалось совершить простейшую операцию - выделить в нужном месте прямоугольную область нужного мне размера - начался затык на несколько часов. В фотошопе с этим проблем нет: глядя на закладку Info, выделяем область нужного размера и стрелочками подгоняем ее к нужному месту. В GIMPе такой трюк не прошел. Я даже не стану описывать возникшую проблему - попробуйте сами и увидите. За полчаса мне так и не удалось вырезать нужный фрагмент рисунка.

Электроные таблицы OpenOffice Calc
Но работе в честно купленном компанией MS Excel я подготовила табличку по "домашней бухгалтерии" - приходы-расходы и т.п. Программа Sheet на моем мобильнике нарисовала сделанную на компе табличку абсолютно правильно. Но придя домой и загрузив документ в OpenOffice Calc я поняла, что этой программой пользоваться не буду. Все суммы в рублях уменьшились ровно в 100 раз - то, что MS Excel считал рублями, OO Calc превратил в копейки. Извините, но такой программе свои финансы я не доверю.

Текстовый редактор OpenOffice Write
Только что писала важный документ в опенофисном текстовом редакторе. Когда на пятой минуте работы он "подвис" в первый раз, демонстрируя курсор-часики и не давая править текст, я терпеливо ждала. Но второго подвисания, случившегося через пару минут и затянувшегося на полчаса (дальше зависшее и не отвечающее приложение было безжалостно убито) - более чем достаточно, чтобы я больше не рисковала запускать OO Write. Добавлю, что статья была на 3/4 странички, без игр с оформлением различными шрифтами, кеглями и т.п. А из приложений в это время кроме OO Write работали аська да Firefox.

Пока я еще не смотрела - сохранилось ли что-то из текста... (как выяснилось позднее - погибли лишь изменения, сделанные после последнего сохранения файла) Но OO Write стал последней каплей, заставившей меня отвлечься от срочных дел и сесть за написание этой заметки.
Я не ставлю крест на свободном софте - есть немало замечательно работающих бесплатных программ - Firefox, Far, PuTTY. Но я не ожидала что так расхваливаемые GIMP и OpenOffice заставят так быстро в них разочароваться.

---

Вспомнила, что, "благодаря" антивирусу Касперского установка ОпенОфиса прошла со сбоем и, возможно, не все данные прописались в реестр. Попробую переустановить ОО...

Comments

[telegamochka.livejournal.com]

> Это "воображаемая беда", честное слово :) Свободному ПО ни холодно, ни жарко от того что кто-то им не пользуется. ;)

Точно также, как советской продавщице в магазине было ни жарко, ни холодно от того, каков будет объем выручки, какого качества продается продукт, доволен ли останется покупатель и придет ли он в этот магазин еще раз ("вас много, а я одна!", "ненавязчивый советский сервис").

> К слову "Я не имею возможности потратить месяц на изучение всех особенностей, хинтов и триков, придуманных автором" - если Вы хотите чтобы всё было сразу интуитивно,быстро и эффективно - то Вам нужно нанимать профессионалов, владеюших инструментом, а не заниматься самостоятельным освоением новых программ.

Что касается моих _профессиональных_ инструментов работы (Macromedia Flash, J2ME и др.) - естественно, я трачу время и усилия на доскональное изучение. Но если от редактора мне нужны ПРОСТЕЙШИЕ операции - не красивейшие эффекты с наложением кучи фильтров и обработкой скриптами, а просто вырезать нужный мне фрагмент - извините, но либо продукт дает мне эту простую функцию на блюдечке, так чтобы было просто и ясно, без необходиости тонуть в десятке уровней меню или 2 часа перелопачивать доки, чтобы узнать, что нужно нажать Alt, потом три раза Ctrl - и фрагмент выделится.

Полагаю, если бы автомобили раздавались бесплатно как свободное ПО, то не видать бы Вам ни климат-контроля, ни автоматической коробки передач. Зато Вы бы постоянно слышали от "профи" упреки в нежелании изучать основы слесарного дела, что только непродвинутым чайникам лень потратить полчаса на то, чтобы перед поездкой пройтись с масленкой по всем нужным местам.

Гонщик - ДОЛЖЕН знать свой автомобиль во всех тонкостях. Это эго рабочий инструмент. И этот инструмент должен быть хорошо настраиваемым - даже в ущерб простоте. Но такими автомобилями станет пользоваться 1% из потенциальных водителей.

Полиграфист - ДОЛЖЕН знать графический пакет, чтобы получить наилучший результат.

Профессиональный фотограф ДОЛЖЕН знать свою камеру, уметь выставлять нужную выдержку и диафрагму. Такие камеры нужны одному проценту - остальных (и меня в том числе) более чем удовлетворяют "мыльницы".

Но если вам нужно просто "сесть и доехать", "отсканировать и распечатать", "щелкнуть на память" - вряд ли Вы будете ради этого осваивать ремесло автомеханика, полиграфиста или фотопрофессионала. И именно для 99% людей производятся _простые_ и _удобные_ в эксплуатации автомобили, фотоаппараты, операционные системы с графическим интерфейсом.

Есть немало "опенсорсников", создающих свои продукты, думая об удобстве пользователя. И на мой взгляд, в том, что так называемые "чайники" воспринимают опенсорс как что-то тяжелое и неудобное - большая заслуга тех разработчиков, кому плевать на юзеров.

От души желаю таким соответствующего отношения в ресторанах ("не хочешь - не жри!"), на отдыхе ("мине пилеват, че у вас пять зывездачек, радуйтэс, что в трехзвездачный отел поселили"), в сервис-центрах ("не нравится? возьми отвертку и чини сам!").

А я хочу пользоваться услугами и продуктами тех, кому интересно, чтобы я осталась ими довольна. Как и мне интересно разрабатывать программы не ради самоутверждения (а кто не разобрался с моим гениальным продуктом - квелый лох!), а чтобы люди, скачав мои игры, играли с удовольствием, а не стирали бы их с досадой, так и не въехав в геймплей.

[telegamochka.livejournal.com]

Не закончила фразу:

...извините, но либо продукт дает мне эту простую функцию на блюдечке (так чтобы было просто и ясно, без необходимости тонуть в десятке уровней меню или 2 часа перелопачивать доки, чтобы узнать, что нужно нажать Alt, потом три раза Ctrl - и фрагмент выделится), либо я постараюсь найти продукт другого автора - того, который отнесется ко мне с бОльшим уважением.

В каменном веке художнику ПРИХОДИЛОСЬ осваивать ремесло каменотеса, чтобы выбивать наскальные рисунки. Сейчас художнику достаточно купить бумагу и краски (зная о них необходимый минимум информации) - и заниматься своим ОСНОВНЫМ делом - рисовать. И не надо говорить художнику, что он лох и чайник только потому, что ему хочется ТВОРИТЬ, а не тратить время на изучение химии, технологии производства бумаги, осваивать ткацкий станок, чтобы выткать холст. И слава Богу, что сейчас есть магазины красок, и не нужно вместо этого идти в магазин реактивов, чтобы, купив интредиенты, смешать из них "берлинскую лазурь" или "цинковые белила".

[fenikso.livejournal.com]

либо я постараюсь найти продукт другого автора - того, который отнесется ко мне с бОльшим уважением

Ну об этом я и говорю: если Вам какой-то продукт не подходите - голосуйте против него, в том числе и ногами. :) Я ниже в комментариях постарался обратить Ваше внимание на то, что Вы пытаетесь перенести commercial software идеологию в мир opensource. Не будет работать.

Касательно художника, бумаги и красок - пример очень неудачный. Для того чтобы стать художником, человек очень долго учится. Чему аналогично долго учился "тупой ленивый пользователь" если он не способен на элементарные действия - как-то прочитать документацию?

[telegamochka.livejournal.com]

> Касательно художника, бумаги и красок - пример очень неудачный. Для того чтобы стать художником, человек очень долго учится. Чему аналогично долго учился "тупой ленивый пользователь" если он не способен на элементарные действия - как-то прочитать документацию?

Во времена Леонардо да Винчи (да и в 19 веке, наверное) можно было позволить себе роскошь быть энциклопедистом. Сегодня - вполне естественно, что человек, прекрасно зная одну область, может не иметь глубокого представления о других. Так что "трудолюбивый гениальный художник" вполне может быть одновременно "тупым ленивым ламером". И, выбирая инструмент для неосновных задач, выберет тот, который позволит выполнить требуемое быстрее и проще, потребует меньше времени на освоение нужных функций (в том числе - требующий минимального времени обращения к документации - причем документация должна быть ХОРОШО структурированной, поиск решения нужного вопроса не требовал прочитать текст объема "Войны и мира").

Тому же художнику можно не знать химии - более чем достаточно умения рисовать. Знание валентностей и т.п. - никак не относится к качеству производимого им продукта. А качество обычно определяется востребованностью продукта другими людьми.

Программист, пишущий продукт, _предназначенный_ для решения задач других пользователей - и при этом не тратящий время на то, чтобы сделать так, чтобы пользователи захотели воспользоваться его продуктом (а раз ты вывешиваешь свой продукт - ты на это рассчитываешь) - делает свою работу плохо. Как неплохой химик, гениально смешивающий потрясающие краски - но не способный своими "картинами" произвести впечатление на людей.

[fenikso.livejournal.com]

А я хочу пользоваться услугами и продуктами тех, кому интересно, чтобы я осталась ими довольна.

Поступите просто - "голосуйте кошельком/ногами" :) Кстати, все примеры продуктов и услуг (в том числе и Ваше "пожелание от души") которые Вы привели - платные.

Если Вы хотите чтобы OpenSource программы были "точно так, как в крутых дорогих пакетах, но чтобы всё бесплатно" - так точно не будет, по многим причинам.

Кстати, я говорил в основом не о наличии "удобства/неудобства для пользователя", а о том что не вкладывая ничего, желать получить что либо - это понятно, но фантастично. Повторю ещё раз: если хотите улучшить - улучшайте (например, напишите краткую справку по GIMP-у для новичков), если не нравится - не пользуйтесь. Если хотите - ругайте :) Но сравнения с "платными ПО и продуктами/услугами" здесь неуместны. Мотивы разработки различаются

[telegamochka.livejournal.com]

> Но сравнения с "платными ПО и продуктами/услугами" здесь неуместны. Мотивы разработки различаются

Есть немало продуктов, пользоваться которыми можно бесплатно - и при этом уделяющих внимание удобству пользователя: adware и shareware. И тут разработчик абсолютно заинтересован, чтобы именно его продукт выбрал пользователь. Выигрывают все: пользователь получает продукт бесплатно или по разумной цене, разработчик - вознаграждение за свои услуги. Пропорциональные и качеству, и удобству продукта. А без удобства - мало кто сумеет оценить качество.

[fenikso.livejournal.com]

:) Угу, сейчас Вы говорите "почему opensource не такой как adware/shareware". Вы действительно считаете, что мотивы разработчиков opensource и adware/shareware - одинаковы? ;) adware/shareware продукты не бывают с открытыми исходниками, afaik :)