Если честно - по-моему, в случае разрешения короткоствола сначала много народу постреляют. Население у нас психопатическое - уровень агрессии зашкаливает, пофигистское - будет много случайных выстрелов, к тому же много оружия сразу уйдет в тень. Например, будут специально охотиться на людей со стволами. Что еще? Закона нет, так что получение разрешений будет фикцией, ответственность за стрельбу - туда же. А вот кто будет рад - это всякие ультрапатриоты. Привет, 1905 год с "союзом русского народа" (http://az.lib.ru/z/zhitkow_b_s/text_0270.shtml)
Травматический короткоствол - оружие, не лучшим образом подходящее для самообороны, но прекрасно (не сильно хуже НКО) годящееся для грабежа и убийства. Почему? 1) С близкого (5м и ближе) расстояния выстрел в голову - вполне фатален. 2) По резиновому шарику, выпущенному из гладкого (зубы не в счёт) ствола, нереально вычислить оружие. В то время, как нарезное - можно идентифицировать по пулегильзотеке.
Травматическое оружие разрешено давно, но что-то я не вижу на улицах в массовом порядке перестрелок из травматики. Не видела ни разу. Если бы это явление было массовым, одну-две перестрелки за те годы, что травматика разрешена - точно бы видела. Как видела и драки, и обнаглевших пьяных мигрантов, и аварии, и взорвавшиеся автобусы, и людей, упавших на улице от сердечного приступа. Кроме того, к нормальному пистолету его владельцы будут относиться более ответственно, чем к "резиноплюю", который многие считают удлиннителем кулака.
> Закона нет, так что получение разрешений будет фикцией, ответственность за стрельбу - туда же.
Ознакомьтесь с законодательством. Есть и законы, и порядок получения разрешений, и ответственность - не только за стрельбу, но и за многое другое.
А "ультрапатриоты" при необходимости прекрасно, как мы видим, добывают себе нелегальные стволы - и не какие-то пистолетики, а автоматы и пулемёты.
Тогда в связи с указанными Вами обстоятельствами необходимо срочно запретить: - Выдачу водительских прав, аннулировав уже выданные. - Сделки с недвижимостью. - Регистрацию и деятельность частных предприятий.
Ведь в стране без законов всё вышеперечисленное не может нормально функционировать.
У оружия есть одна особенность: если автомобиль только может стать опасным при неправильном использовании, то у оружия это именно основное назначение: "Делать дырки в человеческих существах" (Курт Воннегут). Впрочем, не буду настаивать - как минимум по двум причинам: во-первых, не настолько глубоко изучал этот вопрос, и имею только личные мысли неспециалиста, а во-вторых - все равно это с моей стороны только застольные рассуждения. Мне этот вопрос все равно не решать.
Яна, ну сдаюсь, сдаюсь! Ну правда, я уже совсем-совсем тихий! Но ведь насчет пофигизма и нелепой стрельбы - согласитесь, что ее прибавится? У меня живой пример - у моего коллеги буквально в эти выходные приятель потерял локтевой сустав. Шли на охоте с ружьями не на предохранителе, впереди идущий споткнулся на бревне, и вынес полностью тому локоть, чуть-чуть не половину бока. А теперь представим, что оружие по-настоящему пошло в народ. Нет, со временем научатся, конечно. Но до этих пор...
Как я понимаю, не только ружья были не на предохранителе, но и палец лежал на спусковом крючке? Имеешь оружие - в первую очередь усвой технику безопасности. И не ходи с теми, кто на ТБ забивает - это реально опасно.
Оружие уже давно пошло в народ. Оно давно доступно. И если сейчас травматика, карабины и винтовки есть далеко не у каждого, то и нормальные пистолеты будут далеко не у всех. Потому, что разрешение получать - долго. А оружие и патроны стоят дорого. Так что если разрешат продажу нормальных пистолетов, то появятся они в основном у тех, у кого уже есть травматика и охотничье.
Да в чём идея... Несчастные случаи происходят и при использовании автомобилей, и при работе с хим.реактивами, и с лекарствами, и с циркулярными и бензо-пилами, с фрезерными-токарными и прочими станками. И с велосипедами. Запретить? Тогда этих несчастных случаев станет однозначно меньше.
Но, может быть, допустить, что взрослый дееспособный человек сам способен (и должен) нести ответственность за свои действия, а не опекать нас до 80 лет, как трехлетних детей? Причём "опекой" взрослого населения в России занимаются, как правило, люди, на которых клейма ставить негде.
Если разрешить цветные карандаши - наверняка будут и убийства, и несчастные случаи, и преступные деяния, совершённые с помощью этих инструментов. Но запрещать нужно не цветные карандаши, а наказывать преступления, ими совершаемые. И не только ими.
Прекрасная штука обрез - убивает наповал, легко скрытно носить. А чтобы добыть - достаточно грабить квартиры владельцев охотничьих ружей или магазины. И тем не менее, охоты на охотников не происходит...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Что еще? Закона нет, так что получение разрешений будет фикцией, ответственность за стрельбу - туда же.
А вот кто будет рад - это всякие ультрапатриоты. Привет, 1905 год с "союзом русского народа" (http://az.lib.ru/z/zhitkow_b_s/text_0270.shtml)
no subject
1) С близкого (5м и ближе) расстояния выстрел в голову - вполне фатален.
2) По резиновому шарику, выпущенному из гладкого (зубы не в счёт) ствола, нереально вычислить оружие. В то время, как нарезное - можно идентифицировать по пулегильзотеке.
Травматическое оружие разрешено давно, но что-то я не вижу на улицах в массовом порядке перестрелок из травматики. Не видела ни разу. Если бы это явление было массовым, одну-две перестрелки за те годы, что травматика разрешена - точно бы видела. Как видела и драки, и обнаглевших пьяных мигрантов, и аварии, и взорвавшиеся автобусы, и людей, упавших на улице от сердечного приступа. Кроме того, к нормальному пистолету его владельцы будут относиться более ответственно, чем к "резиноплюю", который многие считают удлиннителем кулака.
> Закона нет, так что получение разрешений будет фикцией, ответственность за стрельбу - туда же.
Ознакомьтесь с законодательством. Есть и законы, и порядок получения разрешений, и ответственность - не только за стрельбу, но и за многое другое.
А "ультрапатриоты" при необходимости прекрасно, как мы видим, добывают себе нелегальные стволы - и не какие-то пистолетики, а автоматы и пулемёты.
no subject
no subject
- Выдачу водительских прав, аннулировав уже выданные.
- Сделки с недвижимостью.
- Регистрацию и деятельность частных предприятий.
Ведь в стране без законов всё вышеперечисленное не может нормально функционировать.
no subject
Впрочем, не буду настаивать - как минимум по двум причинам: во-первых, не настолько глубоко изучал этот вопрос, и имею только личные мысли неспециалиста, а во-вторых - все равно это с моей стороны только застольные рассуждения. Мне этот вопрос все равно не решать.
no subject
"Делать дырки в человеческих существах", "убивать", "ранить" - это ВСЕГДА И АПРИОРИ плохо?
Отрубить человеку руку - это ужасно? А если рука поражена гангреной?
Сделать дырку в развесёлом старине Джиме - это плохо? А если Джим пришёл тебя убивать или грабить?
Иногда знание того, что старушка-божий одуванчик может сделать в тебе дырку, убавляет желание поиздеваться над старой грымзой или отнять у неё пенсию.
no subject
Но ведь насчет пофигизма и нелепой стрельбы - согласитесь, что ее прибавится? У меня живой пример - у моего коллеги буквально в эти выходные приятель потерял локтевой сустав. Шли на охоте с ружьями не на предохранителе, впереди идущий споткнулся на бревне, и вынес полностью тому локоть, чуть-чуть не половину бока. А теперь представим, что оружие по-настоящему пошло в народ. Нет, со временем научатся, конечно. Но до этих пор...
no subject
Оружие уже давно пошло в народ. Оно давно доступно. И если сейчас травматика, карабины и винтовки есть далеко не у каждого, то и нормальные пистолеты будут далеко не у всех. Потому, что разрешение получать - долго. А оружие и патроны стоят дорого. Так что если разрешат продажу нормальных пистолетов, то появятся они в основном у тех, у кого уже есть травматика и охотничье.
no subject
Ок, я идею понял.
no subject
Но, может быть, допустить, что взрослый дееспособный человек сам способен (и должен) нести ответственность за свои действия, а не опекать нас до 80 лет, как трехлетних детей? Причём "опекой" взрослого населения в России занимаются, как правило, люди, на которых клейма ставить негде.
Если разрешить цветные карандаши - наверняка будут и убийства, и несчастные случаи, и преступные деяния, совершённые с помощью этих инструментов. Но запрещать нужно не цветные карандаши, а наказывать преступления, ими совершаемые. И не только ими.
Прекрасная штука обрез - убивает наповал, легко скрытно носить. А чтобы добыть - достаточно грабить квартиры владельцев охотничьих ружей или магазины. И тем не менее, охоты на охотников не происходит...
no subject